2009 교단총회

참관결과 발표 기자회견

교단총회공동대책위원회

-  -

‣ 일시: 2009년 10월 16일 (금) 오후 2시

‣ 장소: 명동 청어람

교단총회공동대책위원회

진⋅행⋅순⋅서

❑ 사회: 정운형 국장(교회개혁실천연대)

인사말 _ 박득훈 공동대표(교단총회공동대책위원회, 교회개혁실천연대 공동대표)

2009년 활동소개 및 참관단 소개 _사회자

참관 결과보고서 내용 정리 _ 사회자

활동보고 및 소감 발표 _ 참관단

향후 활동계획 발표 _ 사회자

질의응답

목⋅차

활동소개 / 3 p

<2009 교단총회에 바란다> 성명서 / 5 p

2009 교단총회 참관 보고 / 8 p

활동계획 / 23 p

활동보고

명칭

-. 교단총회공동대책위원회(약칭 교단총회공대위)

취지

-. 교단총회공동대책위원회(교단총회공대위)의 교단총회 참관단은 2008년 각 교단별 총회 진행상황을 관찰·분석하여 비판과 감시기능을 할 뿐 아니라, 나아가 보다 내실있는 총회 운영과 정책활동을 하도록 지원하고자 발족하였다.

조직 구성

○ 공동대표

-. 김동한(정의평화를위한기독인연대), 남기업(성경적토지정의를위한모임), 박득훈(교회개혁실천연대)

○ 참여단체

-. 교회개혁실천연대, 교회개혁지원센터, 성경적토지정의를위한모임, 숭사리교회개혁포럼, 정의평화를위한기독인연대, 통일시대평화누리, 한국기독학생회총연맹(KSCF)(이상 7개 단체, 가나다순)

○ 사무국

-. 교회개혁실천연대

2009년 경과보고

○ 교단총회공대위 실무 회의 진행(4회)

○ 교단총회에 관한 여론조사 진행

- 조사기간: 8월 1일~22일

- 조사방식: 뉴스앤조이, 당당뉴스, 온맘닷컴, CBS의 배너 광고나 이메일뉴스레터, 유관단체 홈페이지 배너를 통한 온라인 조사

- 총 응답자: 680명

○ 교단총회 참관활동가 워크숍 진행

- 일시: 8월 28일(금) 오후 4시

- 장소: 개혁연대 세미나실

- 발제(교단 분열사를 중심으로/고상균 준목(나섬교회)), 교단 총회의 현실과 참관활동의 의미 찾기 워크숍, 참관활동에 관한 안내(체크리스트를 중심으로 토의), 질의응답 순으로 진행됨.

○ 신학생을 대상으로 한 좌담회 진행

- 일시: 8월 31일(월) 오후 4시

- 장소: 개혁연대 세미나실

- 주제: 신학생의 눈으로 본 교단 총회

- 대상: 각 교단별 신학교 학부생 또는 신대원생(총신대 1인, 웨신대 2인, 감신대 총학생회 2인, 한신대 원우회 4인)

- 뉴스앤조이, 들소리신문, 기독교타임즈에 기사 게재됨.

○ 여론조사 결과 발표 세미나 및 참관단 발족 기자회견 진행

- 일시: 9월 11일(금) 오전 2시

- 장소: 명동 청어람 5실

- 여론조사 결과 발표와 그에 대한 발제, 성명서 발표, 향후 활동계획 발표 등으로 진행 예정.

- 발제자: 백종국 공동대표

○ 참관활동

- 참관인 명단: 구명기·김석주·서동진·이원근·정기용 회원, 도임방주 간사(KSCF), 박병철 부장(KSCF), 이미나 전도사(장신대 신대원), 김승무 집행위원, 김기라 실장·장민수 회원(교회개혁지원센터), 사무국 4인 등 총 15인

- 각 교단별 총회 일정

교단명	일정	장소
대한예수교장로회(통합)	9월 21일~24일	소망교회
대한예수교장로회(고신)	9월 21일~24일	천안 고신대학원
대한예수교장로회(합동)	9월 21일~25일	우정교회
한국기독교장로회	9월 22일~25일	강남교회

○ 총회 참관 결과발표 기자회견

- 일시: 10월 16일(금) 오후 2시

- 장소: 명동 청어람

○ 언론활동

- 9월 5일(토)일자로 정운형 국장이 들소리신문에 ‘교단총회에 바란다’는 제목으로 칼럼 기고함.

- 9월 16일(수)자로 정운형 국장이 기독신문에 칼럼 기고함.

- 9월 17일(목) 오후 5시, 정운형 국장이 극동방송 FERC ‘교계전망대’와 전화 인터뷰함.

- 9월 18일(금) 오후 3시, 정운형 국장이 CBS ‘주간교계뉴스 초대석’에 출연함.

○ 각 교단 측에 참관결과보고서 전달 예정

성명서

2009년 각 교단 총회에 바라는 교단총회공동대책위원회의 제안

해마다 9월이 되면 국내의 대다수 주요 교단들은 일제히 총회를 개최한다. 올해도 전국 각지에서 교단별로 열리는 총회는 교단의 최대 주요 업무인 동시에 사업과 재정에 대한 평가와 감사, 향후 교단 운영의 방향 수립, 임원의 선출과 교체 등 매우 중차대한 현안이 의미 있게 논의되어야 할 자리이기도 하다.

최근 수년 동안 교단의 자정 노력과 개혁을 염원하는 내·외부의 목소리로 인해 괄목할 만한 발전을 보이고 있으나, 그럼에도 불구하고 여전히 다수 교단의 총회는 전체 교인들의 의사와 무관하게 특정 교단 정치인들의 의해 패쇄적, 정쟁적으로 운영되고 있는 것이 또한 부정할 수 없는 사실인 것이다. 또한 다수 교단과 총회는 하나님이 앞서 행하시는 선교의 장으로서의 사회적 의제를 외면하고, 예수께서 그의 삶을 통해 제시하신 한국교회 공통의 과제나 정의·평화·사회적 공공성 실현의 사명보다 교단과 교권의 이해만 중시하여 사회에 교회존재의 의미가 퇴색돼 있는 게 사실이다.

이에 교회가 바로서고, 교단과 총회가 존재하는 의의를 바로 실현하려는 뜻을 모아 결성한 ‘교단총회공동대책위원회 (이하 공대위)’는 의미 있는 개혁을 위해 다음과 같은 과제를 각 교단에 제안하고자 한다.

1. 각 교단은 전체 교인들의 의견이 충분히 반영될 수 있도록 해야 한다.

교단과 총회는 소속된 전체 교인들에 의해 위임된 역할을 구현하는 단위임을 명심하고, 특정 교단 정치인들이 좌우하는 폐쇄적 운영을 개선하여 다양한 계층(여성, 청년, 장애인 등)의 의사를 수렴할 수 있게 총대구성을 다양화하고, 단지 총대들의 관심사가 아닌 개교회 성도들의 관심사가 폭넓게 반영될 수 있는 방안을 마련해야 할 것이다. 아울러 회의자료 제공, 상임위 산하 소위원회 참관 허용, 회의록 공개 등 이를 위해 활동하고 있는 공대위의 참관단 활동을 적극 보장해야 할 것이다.

한국사회는 그동안 권위주의적 일방 통행식 운영을 벗고, 소통을 통한 공공선의 실현으로 점차 진보해 왔으며, 이에 따라 획일화적인 사회문화에서 탈피해 다변화·전문화·개방화의 길을 걷고 있다. 한국교회도 이러한 사회발전의 큰 흐름에 동참해 교회와 사회가 함께 발전해 나가는데 공헌해야 할 것이다.

2. 복음의 사회적 공공성을 실현하는 의제를 논의하고, 구현하는 총회가 되어야 한다.

창조질서의 보존 및 사회적 정의와 평화의 구현은 논쟁을 필요로 하지 않는 기독인의 소명이기에, 이를 외면하거나 왜곡하려는 행위는 하나님의 명령과 예수님의 교훈을 세상에서 실현하는 사명을 망각하는 죄악임이 틀림없다. 이에 각 교단의 총회는 약자와 소수자의 해방과 사회 정의 및 평화를 실현하기 위한 구체적인 안건을 논의하고 그에 대한 실천을 결의해야 한다. 아울러 개발과 경제 이익이라는 환상에 젖어 벌어지고 있는 반 생태적 행위에 반대하며, 이 땅에 항구적인 환경 정의 실현을 위한 다양한 논의가 이루어지는 교단이 되어야 할 것이다.

3. 건강한 신앙양심, 상식과 투명성에 근거한 교회와 총회운영이 될 수 있는 제도적 장치가 마련되어야 한다.

지금 한국교회는 사회로부터 총체적 비난의 소리를 듣고 있다. 그러한 비판 중 상당부분이 건강한 신앙양심, 일반적 상식과 최소한의 투명성 요구에도 미치지 못하는 교회와 총회운영으로부터 비롯된 것을 알 수 있다. 그러므로 한국교회와 총회는 더 활발한 민족복음화를 위해서도 더 치열한 고민과 자성이 필요하다. 이를 위해 총회 재정 운영의 투명성 보장을 위한 구체적인 제도와 장치를 마련해야 하며, 목회자 소득세 납부, 정관 제정과 같은 시대적 요구를 더 이상 외면하지 말아야 한다. 또 합리적인 목회자 청빙기준을 마련하고, 한국교회 신뢰도 추락에 대한 공동대책을 모색하는 등 우리 사회에서 한국교회가 풀어내야 할 공통과제들을 함께 고민하는 교단과 총회의 모범을 세워야 할 것이다.

교단총회공대위는 상기 내용을 국내 전 교단에 제안하며, 이에 대한 구체적 실행여부를 면밀히 검토할 것이다. 아울러 이를 통해 수집된 내용은 각 교단의 금년 총회 운영에 대한 항목별 평가를 거쳐 수치화한 후, 기자회견 등의 다양한 언론활동·백서 발간, 시정활동 요구 등의 후속 활동을 지속적으로 전개할 것이다. 각 교단은 총회와 교단의 개혁과 자정을 염원하는 교인들의 뜻을 외면하지 말고, 이를 위한 실질적인 자정활동을 보여주기를, 그리하여 교회를 바라보는 성도들과 사회에 희망을 전하는 교단과 총회를 만들어 주기를 간절히 소망한다.

|2009년 교단총회 참관 결과보고

|

□ 개요

○ 대상: 예장 고신, 예장 합동, 예장 통합, 기장(4개 장로교단)

○ 기간: 2009년 9월 21일~25일

○ 장소: 각 교단총회장

○ 내용: 총대 구성, 총회 회무진행, 헌의안 등

○ 자료: 각 교단별 총회보고서(보고자료/헌의안(유인물)), 언론 기사, 회의록

○ 참관단 명단

- 고신총회 참관: 김승무 대표‧김기라 실장‧장민수 형제(교회개혁지원센터), 김종미 실장(교회개혁실천연대), 박병철 부장(KSCF)

- 기장총회 참관: 김은선 간사(성서한국), 도임방주 간사(KSCF),

- 합동총회 참관: 이원근 집사‧김석주 집사(홍릉교회), 정운형 국장(교회개혁실천연대),

- 통합총회 참관: 서동진 전도사(신현교회), 정기용 집사(마중물교회), 구명기 대표(얼굴있는거래), 무명인, 김애희 실장‧장동훈 간사(교회개혁실천연대)

참여단체 실무자에서 직장인, 신대원생, 주부까지 다양한 교회 내 직분을 가진 참여자들로 구성된 <2008 교단총회 참관단>은 올해에도 역시 총 15인의 참관인이 참여하여, 예장 고신, 예장 합동, 예장 통합, 기장 4개 교단의 총회 전 과정을 모니터 하였다. 다음의 보고서는 회의보고서 분석, 총회 방청, 기사스크랩, 이를 토대로 한 모니터단의 토론 등을 토대로 작성되었다. 본 모니터 내용을 토대로 참관단이 기대하는 총회의 역할 방향과 정책을 제안하고자 한다. 또한 각 교단별 상황은 참관자들이 전한 참관기에서 자세히 다루도록 한다.

□ 2009년도 참관의 기본 방향

-. 방향: 총회 자체에 대한 기대에서 교회 구성원 모두를 향한 기대로

				참여민주주의
민주성				수용성						책임성
절차 안건 수렴/결정 인적 전문성 (총대 구성의 민주성 포함)				교회 내부 현안						교회	개혁성
				교회 외부 현안(사회적 의제)
										사회	공익성
절차				안건(양적 평가)						안건(질적 평가)

□ 체크리스트의 전체적인 방향

체크리스트는 총회의 민주성과 수용성, 개혁성, 공익성에 대해 점검하고 평가하기 위해 작성되었다. 기초사항, 절차, 정책(총회진행순서, 보고 및 안건 토의과정의 절차, 쟁점안건 토의내용, 총평) 순으로 작성 이유와 경과를 가급적 자세히 기록하도록 했다.

① 민주성은 총회운영의 기본사항에 대해 본다. 총회 운영의 개방 정도, 회의안 과 같은 자료가 사전에 배포되었는지, 대상에 제한없이 제공되었는지, 총대 구성이 세대별, 성별, 직분별 대표성을 전제한 비율인지, 안건 수렵 과정에 민주적인지 등에 대하여 평가한다.

또한 회의 진행이 절차를 준수하고 있는지 여부를 집중적으로 모니터한다. 총대들의 회의 참여의 성실성 정도, 문제제기 능력과 정책 제시, 안건 숙지의 수준, 해결 의지 등을 기준으로 한다.

② 수용성은 안건 내용에 대한 양적인 부분을 모니터한다. 교회 내부 현안과 외부 현안으로 세분화하여, 개별교회나 노회 차원에서 발의한 안건수를 조사하고, 발의된 내용을 총회에서 공정하고, 성실하게 논의하였는지를 평가한다.

③ 내용(공익성, 개혁성)은 안건 내용에 대한 질적인 부분을 평가한다. 결의된 안건이 내부적으로 개혁적인 안건인지, 또한 공적인 차원에서 사회 통합과 같은 공적 책임에 기여하고 있는지 여부를 본다.

□ 전반적인 내용(민주성, 성실성에 기초한)

1. 총대 구성

1) 성별‧직분별 분류

교단명	총대수		성별 분류		직분별 분류
	전체 등록인원	최초 집계인원	남성	여성	목사	장로
합동	1402 명	1350 명	1402 명	0 명	701 명	701 명
		96%	100 %	0 %	50 %	50 %
통합	1500 명	1436명	1488 명	12 명	750 명	750 명
		96%	99.2%	0.8%	50 %	50 %
기장	720 명	712명	703 명	17 명	356 명	356 명
		99%	97.6%	2.4%	50 %	50 %
고신	510 명	506명	510 명	0 명	255 명	255 명
		100%	100 %	0 %	50 %	50 %

교단명	합동	통합	기장	고신
유무	○	○	○	X
인원수	정보없음	32명	75명

2) 언권위원(회원)의 구성

- 언권회원은 선거권, 피선거권, 의결권없이 발언권만을 가진 회원으로, 헌법에서 규정하고 있는 언권위원의 구성을 보면, 보통의 경우 총회장이나 부총회장을 역임한 증경총회장들이거나 교단에서 파송한 선교사, 교육기관의 기관장 등으로 국한되어 있다. 기장의 경우, 당연직 언권회원 외에 초청언권회원으로 남녀신도회나 청년연합회, 교회학교교사전국연합회, 해외선교동역자 등의 기관의 대표자들이 소수 참여하지만, 형식적인 차원의보고로만 국한되는 경우가 많아, 실질적인 현안 과정에서 영향력을 행사하는 데 어려움이 있었다.

- 예장 합동총회의 경우, 증경총회장들에게 과도하게 발언권이 주어져, 실질적으로 토의를 주도하는 폐단이 발생하기도 했다.

약평

- 여성총대의 비율은 여전히 제자리걸음 수준이었다. 예장통합이 올해 12명으로, 그나마도 역사상 가장 많은 여성총대를 배출한 해였다.

- 참관한 모든 교단이 직능대표 제도를 시행하고 있지 않다. 그나마 발언권을 가진 언권회원 자격 조건 조차 증경총회장단이나 기관장 등으로 제한되어 있다.

2. 일정에 관하여

1)

내용	시간
안건보고 및 토의	11시간 03분
예배(기도회)	4시간 11분
각부보고	3시간 55분
기관시설 방문	3시간 30분
선거	3시간 18분
소위원회 회무	2시간 10분
내외빈 인사	1시간 23분
기타(휴회, 이동 등)	1시간 32분
총 소요시간	31시간 2분

일정별로 소요된 시간을 살펴보니,

- 고신총회의 전 일정에 소요된 시간을 조사한 결과, 안건보고 및 토의≫예배(기도회)≫각부서 및 위원회 보고≫관계 기관 시설 방문≫선거≫소위원회 회무≫내외빈 인사(환영회)≫기타(휴회, 이동 등) 순으로 시간을 할애하였다.

- 실제 안건 보고 및 토의시간에 소요된 시간은 전체 일정(31시간 2분) 중 11시간 03분에 불과했다.

2) 일방적인 정회나 폐회는 없었나?

- 예장 고신총회는 약속된 일정에서 하루 앞당겨 서둘러 폐회하였다. 미진안건과 마지막날 회의록 채택은 임원회에 위임하기로 하고, 폐회예배에는 96명이 남아있었다.

- 예장통합총회 역시, 25일까지로 예정되었던 일정을 미처 소화하지 못하고 폐회를 하였다. 24일 저녁 에큐메니칼 예배를 마치고 속회된 지 10여분만에 ‘총회 진행계획을 말해달라. 지방에 있는 총대들을 생각해서 일찍 끝내면 좋겠다’는 총대의 첫 발언을 시작으로, 이후 2명의 총대들이 다시 연이어 폐회하자는 진행 발언이 이어지면서, 결국 9시 30분에 폐회가 선언되었다. 회의록 채택도 되지 않은 상황에서 폐회할 수 없다는 일부 총대들의 발언도 무시하고, 미진 안건 처리와 회의록 채택 역시 임원회에서 일임하였다. 마찬가지로 폐회예배에 소요된 시간은 10여분에 불과했다.

- 예장합동총회에서는 9월 24일, 세례교인 헌금과 관련하여 토의하는 중, 세례교인 헌금 액수를 하향 조정해줄 것을 요구하는 총대들의 다수 의견을 무시하고 의장이 의도적으로 토론을 이어가는 것을 두고 총대들이 항의하였다. 이에 의장이 ‘정회하겠다’는 협박성 발언을 하고 이후 의장이 이에 대해 사과하는 일도 있었다.

3. 출석율에 관하여

1) 교단별 출석현황

교단명	총대수	출석현황
		21일(월)	22일(화)	23일(수)	24일(목)	25일(금)
합동	1402명	1350명	계수없음	계수없음	계수없음	561명
		96%				40%
통합	1500명	1436명	1107명	1032명	996명
		96%	74%	69%	66%
기장	720명		712명	468명	410명	403명
			99%	65%	57%	56%
고신	510명	506명	371명	354명	256명
		100%	73%	70%	51%

2) 시간대별 출석현황(고신총회를 기준으로)

일	21일		22일			23일			24일
	시점	명수		시점	명수		시점	명수		시점	명수
	개회시	506명		오전 9:10	371명		오전 9:10	354명		오전 9:20	256명
							오전 11:30	432명		오후 6:20	96명
							오후 2:05	194명

- 고신총회는 『회의진행방안』에서 ‘총회 기간 내 무단결석 및 이탈하는 총대는 다음 총회시 총대로 참석할 수 없다’고 규정하고 있다. 배포된 회의록을 살펴보면, 22일에 2인의 목사총대, 23일에는 목사총대 3인과 장로총대 4인의 조퇴를 허락한 것으로 기록되어 있다.

- 참관단이 오전 오후로 나눠, 직접 배석한 총대를 계수한 결과, 22일에는 371명으로, 23일에는 354명으로 첫날 발표한 재적수와는 상당히 큰 차이를 보인다. 조퇴 청원하지 않고 무단결석한 총대에 대해 다음 회기에 총대 자격을 박탈하는 조치를 취할 것인가? 유명무실한 규칙으로 전락되지 않도록 총회 차원의 대책 마련이 제고되어야 한다. 추상적이고 선언적으로서의 규범은 그 역할을 하는데 한계가 있다.

3) 총대 재적 확인 여부

교단명	합동	통합	기장	고신
여부	X	○	X	X

- 기장총회와 합동총회는 2008년과 같이, 첫날을 제외하고 매번 회원 점명을 생략했고 정족수를 제대로 확인하지 않았다.

- 예장합동총회에서는 대회제 실시 헌의안을 놓고, 격론이 벌어지는 가운데, 거수 표결로 실시 여부를 결정하는 가운데, 서기부가 거수를 집계하지 않고 ‘하지 말라는 쪽이 대략 80%쯤 되는 것 같습니다’라고 육안으로 확인하여 찬반 여부를 결정하였다. 이후에도 서기부는 계속 육안으로 확인한 결과를 의장에게 보고하는 식의 웃지못할 해프닝이 계속되었고 이에 정확한 집계수를 보고할 것을 요구하는 총대들의 항의가 계속되었으나, 표결에 필요한 집기나 요원이 사전에 전혀 준비되지 않아 시간을 소모하기도 했다. 회무 기간 내 서기의 자의적인 판단으로 찬반 여부를 확인했던 사례는 무려 9건에 달했다. 또한 총대가 아닌 외부인이 대회제 실시 표결에 거수하였다가 발각되는 일이 있었다.

- 예장통합총회는 총대 개개인이 총회장 입구에 비치된 터치스크린에 출석을 체크하는 방식으로 출석 현황을 체크하였다. 허나 표결 재적수를 확인하고, 집계된 제적현황을 오전 회무를 시작하며 보고했다. 물론 지속적으로 총대들에게 바코드를 입력하고 입장할 것을 광고해야 했고 무단으로 이탈할 경우에는 파악이 어려워, 최초 집계라는 것이 신뢰를 보장한다고는 말할 수 없다.

약평

- 첫날 100%에 가까운 참석률을 자랑하던 총회들이 마지막 날에는 50%에도 못 미치는 참석률을

보였다.

- 총회장 이탈에 대한 엄격한 조치가 필요하다. 추상적이고 선언적으로서의 규범은 역할함에 있어 분명한 한계가 있다. 유명무실한 규칙으로 전락되지 않도록 총회 차원의 대책 마련이 제고되어야 한다.

4. 총대 발언의 분석

참관단은 예장 통합총회의 전 회무 기간 동안의 발언내용과 발언자를 아래와 같이 기록, 조사하였다.

1) 개인별 발언 횟수(예장 통합총회)

횟수	1회	2회	3회	4회	5회	6회	11회	14회	17회
명	23명	12명	7명	5명	2명	3명	1명	1명	1명

- 총 191회의 총대 발언이 있었고, 개인별로 통계한 결과, 55명이 발언한 것으로 조사되었다. 이는 전체 총대수 중, 3.6 %가 발언기회를 가진 것으로, 소수에 의해 발언이 독점되고 있음을 알 수 있다.

직분	건수	비율
목사총대	136건	76%
장로총대	44건	24%

2) 직분별 발언 횟수(통합총회 기준)

- 발언자들의 직분을 조사한 결과, 목사총대가 136건으로 장로총대에 비해 월등하게 많이 발언 기회를 가졌다.

3) 회의 규칙상 발언권 제한 조항 여부

교단명	합동	통합	기장	고신
발언 제한 시간	회의규칙없음	3분	결의로 정할 수 있음	3분
발언 제한 횟수	회의규칙없음	1회(한 안건당)	1회(한 안건당)	2회

- 각 교단의 회의규칙을 살펴보면, 발언권의 독점을 막기 위한 제재 조항이 마련되어 있다.

- 통합총회의 경우, 『장로회 각 치리회 및 산하기관 등의 회의규칙』제27조에 ‘안건토론에 있어서 발언시간은 3분으로 제안하며, 질문에 대한 답변(설명)은 5분 이내로 하며 한 회원이 한의한에 특별허락을 받은 경우를 제외하고 두 번 이상 발언할 수 없다’고 발언 시간과 횟수를 제한하고 있다.

- 고신총회는 『회의진행세칙』1-3)항에서 ‘발언시간을 한 안건 당 2회로 제한하고 1회 발언은 3분으로 제한할 수 있다’고 규정하고 있다.

- 기장총회는 『일반회의 규칙』 제29조(발언시간 제한)와 제32조(발언회수 제한)에서 한번 발언을 원칙으로 하고 있음을 명시한다.

- 그에 반해, 예장합동총회는 회의 규칙과 같은 법적 제재 장치가 마련되어 있지 않다.

약평

- 소수에 의한 발언권의 집중 현상은 여전했다.

5. 자료 제공에 관하여

1) 전 회의록 채택 및 배포 여부

교단명	합동	통합	기장	고신
유무	X	○	○	○

- 전 회의록을 오전 회무를 시작하면서 예장 합동을 제외한 모든 교단에서 문서로 배포하였다.

- 예장 합동의 경우, 서면자료로 배포하지 않고, 회록서기가 전날 첨예하게 토론했던, 민감한 사안의 경우만 결의사항을 구두로 보고하는 것으로 대체하였다.

2) 당일 별지 자료 배포 현황

- 예장통합의 경우, 확인된 자료만 해도 총 26개 위원회 및 부서에서 회무 당일에 보고사항과 청원사항을 별지 자료형태로 배포했다.

- 총대들에게 배부되는 총회보고서의 페이지 수는 보통 1,000페이지 가량으로, 안건 하나 하나에 관한 사전 정보를 이해하기 위해서는 상당한 양의 내용을 소화해야 한다. 그럼에도 회무에 임박해서 별지로 내용을 제공하는 행위는 총대들의 안건 숙지를 저해하는 주요한 요인으로 작용된다.

[별지자료의 내용]

- 임원회 추가보고서 2회, 규칙부(보고/청원), 재정부(보고/청원), 신학교육부(보고/청원), 국내선교부(보고/청원), 세계선교부(보고/청원), 사회봉사부(보고/청원), 고시위원회 보고, 평신도지도위원회(보고/청원), 인권위원회 보고, 선거관리위원회 보고, 총회 유지재단 보고, 교회연합사업위원회 보고, 교회자립위원회 보고, 기독교대학위원회(보고/청원), 총회창립100주년기념사업준비위원회(보고/청원), 초중등교육법개정안 대책위원회(보고/청원), 감사위원회 추가보고, 교육자원부, 총회군농어촌선교부, 헌법위원회, 이단·사이비대책위원회, 교회자립위원회 청원서, 양화진100주년기념교회사태에 관한 보고서, 예장300만성도운동보고서 (총 26개 기관)

3) 총대들에게 헌의안에 대한 제안 설명이 충분히 전달(제공)되었나

교단명	합동	통합	기장	고신
유무	X	○	○	○

- 예장 합동총회를 제외하고는 헌의안에 대한 제안설명과 헌의내용이 비교적 자세히 제공되어 자세히 정독만 하면 헌의하고자하는 내용을 누구나 알 수 있다.

- 예장 합동의 경우는 보고서 앞부분에 수록된 헌의안에 제안설명과 같은 기본적인 정보가 제공되지 않은채, ‘○○노회 ○○○가 헌의한 ....청원’으로 제목만 게재되어 있어, 헌의안에 대한 구체적인 내용을 알 수 없게 되어 있다. 헌의내용을 오해한 총대들이 헌의와 상관없는 질의를 하는 바람에 서기는 구두로 이를 정정하는 일이 빈번했다.

[사례]

합동추진위원회 구성에 관한 논의 중, 증경총회장들의 WCC의 신학적 노선에 대한 강도 높은 비난의 발언이 계속되는 중, 서기부에서 본 건은 고신, 합신 등과 같은 교단과의 통합을 추진해달라는 건이었다고 정정하였다.

약평

- 회의록 채택은 명백한 규칙사항이므로, 현안의 심각성 여하와 상관없이, 전 회의과정을 문서로 보고되어야 한다.

6. 운영의 투명성에 관하여

1) 참관활동에 대한 협조에 관하여

교단명	합동	통합	기장	고신
참관석 배정	○	○	○	○
참관석 위치		2층	2층	1층 총대석 뒤편
회의자료 제공	○	○	○	○

- 교단총회공동대책위원회는 총회 개최 일주일전 총회 참관 계획을 밝히고, 협조를 구하는 공문을 발송하였다. 모든 교단은 참관활동에 필요한 자료를 제공하였다.

2) 인터넷 생중계 실시 여부

교단명	실시 여부	실시 기한	비고
합동	○	21일~	실황중계, 녹화방송 게시
통합	×
기장	○	22일~25일	실황중계
고신	×

- 고신 총회는 임원회 차원에서 총회실황 불가 방침을 통보하였던 2008년과 마찬가지로, 올해에도 인터넷 생중계를 실시하지 않았다. 회무 기간 중, 이에 대한 해명이나 반대 입장을 개진하는 총대들의 의견 또한 없었다.

- 매년 인터넷실황중계를 실시하였던 통합총회에서는 올해 인터넷 중계를 실시하지 않았다. 실무진에게 실황계획을 확인하니, 실황 중계는 하지 않고, 녹화 방송하겠다는 계획을 밝혔으나 실행되지 않았다. 지난 93회기 회의록을 검토해보니, 서울동노회에서 ‘총회 실황 인터넷 방영을 실황중계가 아니라 선별 방영토록 해달라는 건’을 헌의하였으나, 공지된 일정을 다 마무리하지 않고 총회를 폐회하는 바람에, 미진 안건을 총회임원회에서 수임하였고, 이에 임원회는 ‘제93회 총회 시 한 대로 하기로 하다’고 결의한 바 있다(93회 총회 회의록 59페이지 참조). 통합 총회는 93회기에 총회를 실황 중계하였고, 헌의안과 처리 결과 역시 바로 게시한 바 있다.

- 그에 반해 기장총회와 예장합동총회는 전 과정을 생중계 인터넷방송하였고, 논쟁이 과열되는 상황이 되면, 중간 중간에 '총회가 전세계로 생중계되고 있습니다' 라는 자막이 뜨고 총대들 역시 발언의 수위를 스스로 검열하고 자제하는 분위기를 만들어냈다.

3) 결의사항에 관한 공지 여부

교단명	총대만 제공	노회 공고	인터넷 게시	모든 교회에 배포
합동		○
통합		○	○
기장				○
고신			○	○

- 각 교단별 총회 사무국과 홈페이지 게시판을 통해 확인한 바, 기장 총회와 고신 총회의 경우는 총회 촬요를 모든 지교회에서 이미 배포하였거나 배포할 계획이 있다고 밝혀왔다. 홈페이지를 방문하는 누구나에게 총회 결의사항을 알리거나 소속된 지교회에서 책자 형태로 배포하지 않는 교단은 합동총회 뿐이었다.

약평

- 총회는 부끄러움을 드러내는 성도들의 알권리를 제대로 보장하고 있지 못하다.

- 임원회의 재량에 따라 공개 여부를 결정함으로써 중요한 자료가 공개되지 않는 점에 대한 해명과 개선이 요구된다.

□ 안건의 내용적 분석(개혁성, 공익성에 기초한)

1) 기장총회

구분		안건	결과
내부 현안 (개혁성)	진보	1. 사회선교의 의지를 함의한 신앙선언문 2. 여성총대 참여비율 증대를 위한 연구(의원수 20명 이상인 노회들이 의무적으로 여성목사 1인, 여성장로 1명을 포함)	채택 및 허락
		1. 2015년까지 여성장로 비율을 30%로 단계별 증가하도록 의무화 2. 청년대표 2인의 총회 정회원으로 참석 3. 총무선거 직선제	기각
	퇴보(정체)	1. 총회교육원 교재사용 의무화	허락
외부 현안 (공공성)	진보	1.민주화 인권신장 활동 계속 추진 2. 북녘 동포 나눔사업 계속 추진 3. 평화통일을 위한 시민사회단체 연대 사업 추진 4. 조선그리스도교연맹과 함께하는 ‘평화를 위한 기도회’ 개최	허락
	퇴보(정체)	없음

	약평
■ 의미있는 부분 - 기장총회의 경우, 하나님의 선교 개념에 의거하여 사회선교적 의지의 표현이 두드러졌다. - 여성총대 참여비율 증대를 위한 노력이 다소 구체화되었다는 점에서 의미있고 보인다. 총대를 파송하는 노회 단위에서 노회 차원에서 이같은 원칙을 얼마나 자발적으로 수행하고 노력할 것인지에 대해 교단총회공대위는 애정어린 기대를 가지고 주목할 것이다. 허나 총회 차원에서도 이에 대한 적극적인 지원과 협조가 선행되어야 함을 동일하게 주문할 것이다. ■ 아쉬운 점 - 여성, 청년의 총회 활동 여건 향상을 위한 노력이 엿보였다. 허나, 청년 총대 등에 관한 헌의안은 결과적으로 기각되었다. 이에 대한 구체적인 대안 마련에는 미치지 못했다. 할 수 있도록 조정 - 총무 직선제에 대한 노회의 요구들이 많았음에도 연구 논의조차 되지 못하고 기각된 점은 아쉬움이 남는다. - 민주화와 통일의 의제를 중심으로 한, 사회 참여 의지를 피력하였으나, 환경, 여성 등의 의제의 다변화가 아쉬움으로 남는다. - 사회 현안을 대상으로, 민주화 수호나 인권 신장과 같은 현안에 대해 선명적인 주장을 해온 반면, 내부 현안에 있어 오히려 인권 의제가 위축되는 면이 없지 않다. - 지교회와 관련된 실질적인 현안이 부족한 것이 아쉽다.
■ 참관기 - 고령의 남성 총대원이 절대 다수인 회의장에서, 양성평등을 이야기 하기란 ‘고양이에게 방울을 달아달라고 부탁하는 쥐’의 형상 이었다. 총대원 자격으로 참석한 여성 장로와 언권위원이 몇차례 호소 했지만, 남성 총대원들의 반복되는 답변만 들었을 뿐이다. ‘여성은 자기 비하가 심해 자기 손으로 여성 장로를 뽑지 않으니, 여성 스스로가 변화해야 한다.’ 남성 입장에서, 그들만의 리그에 여성이 비집고 들어오는 것이 불쾌한 일일 수 있다. 게다가 자연스레 세력이 밀리는 것도 아니고 여성을 위해 법을 ‘제정해 줘야’하는 입장에 선다면 더더욱 그럴 것이다. 스스로 가장 진보적인 교단임을 자처하는 기장교단에서, 자신들이 이루고 강화하는 체제가 ‘진보적’인 것과는 상극의 성격을 띠고 있음을 인식하는 데서부터 시작하려면 아직은 갈 길이 멀었음을 절감했다. (김은선 간사/성서한국) - 기장성, 기장의 상징마크가 보여주는 화살촉, 문익환 목사님으로 대표되는 사회 선구적 활동, 작지만 소중한 교단으로서의 선입견은 비단 외부인의 잘못만이 아니라는 것은 기장 안에서 총대들의 발언을 통하여도 확인되었다. 청년총대자격부여 안건과 여성총대 증대에 관한 안건, 총무 선출에 대한 의견에서는 여지없이 [기장성과 화살촉]이란 단어가 등장하였고, 기장의 역사적 역할이 강조되었다. 하지만, 침묵하면서 “허락, 기각”을 외치고 앉아 있는 70% 이상의 총대에게는 수식어에 불과했을까? 내용에 있어서의 화살촉은 매번 빠져버렸으며, 이들이 쏘는 화살은 어느새 ‘투호’놀이로 변모하였다. 더 이상 화살촉은 찾아보기 어려웠다. 하지만, 총대들의 등이 의자에서 떨어지는 안건이 있었다. ‘은퇴후 연금, 재정 손실, 총회 재산 논쟁, 총대수 증대’와 같은 숫자에서는 그동안 자고 있던 ‘화살촉’이 어느 순간 여기저기서 쏟아져 나오기 시작했다. 웃어야 할까 울어야 할까? 화살촉이 있긴 있구나...라는 생각과 함께 밥줄과 관련된 화살촉이 시퍼렇게 살아있음에 기뻐해야 할지 알 수 없는 감정에 슬퍼지기 시작했다. 하지만, 이것도 나의 선입견이다. 결정이 어려운 안건은 매번 1년 더 연구하자고 결정이 나고, 그 과제는 여지없이 총회임원들과 직원들의 몫으로 넘어갔다. “결정 권한은 있지만, 실행 의무가 없는 총대”에게 무엇을 기대할 것인가라는 질문으로 총회 무용론이 등장하는 것도 무리가 아니라는 생각이 들었다. 책임지지 않는 결정권자, 그대이름은 “총대” (도임방주 간사/KSCF)

구분		안건	결과
내부 현안 (개혁성)	진보	1. 농어촌 및 미자립 목회자 최저생계비 지원 2. 상설재판국 설치 3. 구제부 횡령 건에 대한 특별재판국 설치 4. 세례교인 헌금의 하향 조정	1. 임원회 산하 5인 위원회 선정 후 시행 2. 가결 3. 가결 4. 가결
	퇴보(정체)	1. 목회자 납세 의무없음을 공포 2. 미진 안건 처리 및 회의록 채택 등을 임원회에 위임	1. 가결
외부 현안 (공공성)	진보	1. 국민의례 시정의 건(경례에서 주목으로)	1. 임원회로 위임
	퇴보(정체)	1. 국가고시 평일 시행 2. 세계개혁주의 협의회 건	1. 임원회로 위임

2) 예장 합동

	약평
■ 의미있는 부분 - 미자립교회에 대한 총회 지원의 시작이라는 점에서 의미있다고 볼 수 있다. - 미얀마 태풍피해와 태안 기름 유출사고 당시, 총회 구제부가 상당수의 구제비를 횡령한 혐의가 이번총회에서 드러났다. 이에 대한 총회차원의 엄정한 대응을 기대해본다. ■ 아쉬운 점 - 기독신문사 정상화를 위한 특별 전권위원회 구성의 경우, 자칫 강압에 의한 노조 해산이 언론의 기능을 마비시킬 우려가 있으며, 비판적 언론이 아닌 기관 소식지로 전락시킬 수 있는 가능성이 있다. - 총회본부구조조정의 건은 현재 총회 본부가 비효율적으로 운영되고 있다는 문제의식의 발로로, 기대와 함께 향후 계획에 대한 구체적인 실행계획이 실효성이 있는지도 함께 검토되어야 할것이다. - 실제 많은 교회와 목회자가 자발적으로 납세하고 있음에도, 총회 차원에서 납세 의무없음을 공식적으로 선언하는 것은 한국교회의 연합기관이 가져야할 사회적 책임을 외면하는 것이다. - 특정종교의 편향적인 시각으로, 국가에 압력을 행사하는 위험한 발상으로 보인다. - WCC 세계 대회에 대응하는 보수 대회 개최하겠다는 결의는 오히려 분열을 조장할 수 있다.
■ 참관기 24일 저녁, 정치부 중간 보고를 하던 자리에서 이에 대한 양심선언이 있었다. 작년도 총회 정치부 서기였던 정준모 목사가 양심선언을 한 것이다. 헌의된 안건들을 임원회로 넘겨서 처리하는 것으로 결의하기 위해 미리 정해진 시나리오대로 진행했다는 고백인 것이다. 충격이었다. 의심을 해보긴 했지만 그래도 설마 했기 때문이다. 그러고 보면 총회 회의라는 것이 허술하기 그지없다. 어떤 안건이던 다수의 총대들이 반대한다 하더라도, 통과시킬 방법이 얼마든지 있기 때문이다. 말 잘하는 발언자 한둘, 동의, 재청, 이 정도 인원만 있으면 의안을 통과시키는 데 충분하다. 수백 건의 안건을 처리하기에 턱없이 부족한 회의 시간은 총대들로 하여금 나와 관계없는 안건은 대충 넘기고 싶도록 만든다. 그런 상황에 누군가 '반대 의견입니다' '아니오' 하면 총대들은 짜증을 내게 마련이다. 정 목사가 동참했다는 그 죄악도 바로 이런 상황에서 이뤄졌던 것이다. 당일 회의에서도 비슷한 시도가 있었다. 세례 교인 의무 헌금으로 총대권을 제안하는 것을 폐지하고 헌금 액수를 낮추자는 안건이었다. 절대다수의 총대가 이 안건을 받기 원했다. 그런데 의장은 이 내용을 무려 50분 동안이나 가부를 묻지 않고 토론을 시켰다. 같은 발언이 계속 되었음은 물론이다. 가부를 묻던 표결을 하던 빨리 결의하자고 항의하던 총대들의 분노는 극에 달했다. 그때 한 총대가 답답함을 호소하며 "지금 이 사안을 90% 이상이 원하는데, 몇몇 말 잘하는 목사들이 막고 있다"고 말했다. 정치꾼들은 이런 틈새시장(?)을 공략하며 기생한다. 외모나 언행에서부터 전혀 목사답지 않은 그들은 발언대 앞자리를 점거하며 사사건건 간섭하고 발언한다. 때로 의장이나 청중을 협박하기도 하고, 때론 달변으로 자신의 논지를 펼치며 회의장의 분위기를 좌지우지 한다. 하지만 이날 세례 교인 헌금 건은 모든 총대들의 '내 문제'였기 때문에 소수의 정예부대(?) 뜻대로 되지 않았다. (정운형 국장/교회개혁실천연대)

3) 예장 고신

구분		헌의안	결과
내부 현안 (개혁성)	진보	1. 고려학원 이사회에 상임감사 신설 2. 미자립 목회자 최저생계비 지원	1. 2개월내에 시행하도록 이사회에 촉구 2. 연구 후 보고
		1. 원로 목사/장로 제도 폐지 2. 총대 인원 감축 3. 총회 임원 입후보 등록금 폐지안	1. 다음 회기로 보류 2. 부결
	퇴보(정체)	1. 미진 안건 처리 및 회의록 채택 등을 임원회에 위임	1. 가결
외부 현안 (공공성)	진보
	퇴보(정체)	1. 공공성과 관련된 의제자체가 없음.

	약평
■ 의미있는 부분 - 원로제도 폐지, 임원 입후보 등록금 폐지 등 개혁성을 담지한 의미있는 안건들이 많이 헌의되었다. ■ 아쉬운 점 - 원로제도 폐지, 임원 입후보 등록금 폐지 등 개혁성을 담지한 의미있는 안건들이 많이 헌의되었다. 허나 대부분 일년간 유보되거나 부결되었다. - 단군상철폐나 이슬람대책과 관련된 다소 공격적인 차원의 외부 현안만이 여전히 제기되었다.
■ 참관기 진행에 있어 휴정을 제시하거나, 발언을 하는 경우, 총회 참가자들의 동의를 확인하지 않고 진행 되었다. 누군가가 먼저 발언을 하거나 휴정을 제시하면 다수가 수긍하고 따르는 인상을 주었다. 총대들 사이에 서로에 대한 양보와 배려가 작용하는 듯하다. 목회자들의 성품이 갈등보다는 이해와 양보를 미덕으로 삼는 것 같다. 그래서인지 많은 안건들이 처리되기 보다는 유보 되었다. 첨예하게 대립 될 수 있는 안건 또한 문제에 관한 인식이나 논의 보다는 서로의 갈등을 피하기 위해 적당한 선에서 논의를 피해가는 인상을 주었다. 교회의 일이라는 게 느리더라도 갈등보다는 모두가 합의를 얻어 느린 한걸음을 걷는 것이 중요하겠지만, 자칫 그러한 태도로 인해 중요하게 다뤄져야 할 점을 충분히 인지하지 못하고 흘려보낸다면 이미 총회는 방향 자체를 상실할 오를 범하게 될 것이다. 총회 전체적으로 심각한 갈등은 발생되지 않았다. 기존에 총회에 대한 선입견에 견주어 무척 점잖다는 인상을 주었다. 이런 점에서는 좋은 인상으로 남지만, 안건에 관해 제대로 다루지 못한 점은 총대들의 역할 태만으로 비춰졌다. 두 마리의 토끼를 잡는 것이 과욕일 수는 있지만, 교단으로부터 위임받은 책임자로서 자신의 역할을 충실히 하지 않을 때, 누군가는 그 책임을 감당해야 함을 돌아보면 좋겠다는 생각이 든다. 목회자들이 선을 중요시 하면서 자칫 착한 목사의 이미지로 인해 시대의 예언자적 역할을 행하지 못하는 경우들을 보게 되는데, 이런 위험들이 작용할 수 있겠다는 우려를 남기게 한다. 여럿이 함께 움직인다는 것은 많은 시간과 에너지를 소비해야 하는 일이다. 그러한 일들을 위해 모여서 논의 한다는 것이 많은 다툼과 갈등을 야기 시킬 수 있다. 많은 위험과 어려움을 감당해야 한다. 하지만 이러한 수고로움이 역사를 한발 내딛게 한다. 총회를 통해 이 사실을 좀 더 무겁게 여기고 서로에 대해 진지한 자세로 경청할 필요를 느낀다. (박병철 부장/KSCF)

4) 예장 통합

구분		의제	결과
내부 현안 (개혁성)	진보	1. 원활한 진행을 위한 회의진행안	1. 가결
	퇴보(정체)	1. 총회 산하 대학교에 파송되는 이사의 시무 교회는 1천만원 이상 재정 참여 의무 2. 양화진대책위원회 구성(이재철 목사 치리의 건) 3. 미진 안건 처리 및 회의록 채택 등을 임원회에 위임 4. 항존직 정년 연장 및 폐지	1. 가결 2. 가결 3. 가결 4. 부결
외부 현안 (공공성)	진보
	퇴보(정체)	1. 황룡사 복원 2. 초중등교육법 일부 개정 법률안 반대	1. 교단장 명의로 우려 전달 2. 결의문 채택

	약평
■ 의미있는 부분 - 휴게실 개발 불허 조치, 발언시간과 횟수 규제 등에 관한 실제적 조치를 마련한 점이 의미있다. ■ 아쉬운 점 - 항존직 정년 연장 및 폐지 안이 비록 43표로 부결되었으나, 이와 같은 안이 지속적으로 헌의되고 있음에 우려를 표한다. 정년 연장은 목회자 중심의 발상으로, 목회 노하우의 전수는 은퇴 및 명예목사, 고문, 혹은 교육기관 활동 등의 방법으로도 가능하다고 할 수 있다. 교회의 민주화와 평신도 자율성의 확대, 그리고 목회자의 교회사유화를 막는 대안으로 정년제는 의미있다 할 수 있다. - 이번 총회는 2008년 전례 때와 같이, 예정된 일정을 마무리 하지 못하고 하루 앞당겨 폐회하면서 미진 안건 처리를 임원회에게 넘겼다. 이는 총대들 스스로 이해관계를 가진 소수에게 정책 결정권을 위임했다는 것으로, 총대들의 총회 결의에 대한 책임성이 결여되어 있다고 볼 수 있다. - 이번 논쟁의 본질적인 핵심은 사실 이재철 목사의 이단혐의나 장로, 권사 호칭제라기 보다는 양화진외국인선교사묘원 문제라 볼 수 있다. 예장통합총회 서울서노회는 이미 교단을 탈퇴한 이재철 목사를 기소하고 면직 처분을 하였다(10월 10일자로). 총회 기간 중, 역사위원회 보고에서 이만규 목사(양화진문제대책분과 분과장)는 "100주년협의회는 20개 교단 출신 목사들이 개인 자격으로 만들었기 때문에 한국교회를 대표하는 협의체로 볼 수 없다"며 협의회의 위상을 부정했다. 그리고 "양화진을 100주년협의회가 독점하는 것은 문제가 있다"고 했다. 이에 100주년협의회내 교단 소속 이사들가 가장 많이 배속되어 있음을 주지하며, ‘그러니 우리 교단에서 잡고 가야 한다. 다른 교단이 이사장이다 뭐다 해서 잘못 끌고 가면 큰일이다’는 식으로 총대들의 여론을 몰아가는 총대들의 위험천만한 발언들이 이어졌다. 겉으로는 한국에 복음을 전해준 선교사의 후손을 제대로 대접해야 한다고 하지만, 총대들의 발언을 들여다보면 속내는 다른 목적이 있는 듯 하다.
■ 참관기 총대들의 발언을 기록하는 과정에서 총회에서 발언하는 총대들이 대부분 전직 임원직 출신들이라는 점을 발견하게 되었다. 대부분의 총대들이 총회보고서에 대한 사전 이해가 부족한 가운데 참석하기 때문에, 대다수의 총대들 역시 자신의 의견을 피력할 수 없다는 사실이다. 따라서 총회보고서가 최소한 일주일 이전에 총대들에게 배포가 된다면, 관심있는 총대들만이라도 총회에 좀더 적극적으로 참여할 수 있을 것이라 본다. 회의 진행이 허술하기에 소수의 인원만 있어도 어떤 안건이던 간에, 통과 시킬 수 있는 구조라는 점이다. 총대들 대부분이 안건에 관심이 없어, 말 잘하는 발언자이거나, 소수의 인원만 의안을 통과시키는 데 충분하다는 사실을 참관을 통해 확인할 수 있었다. 이런 허술한 진행이 안되도록 새로운 안을 마련해야 되는데 임원선출시 사용했던 전자투표방법을 안건 토론에도 적용하면 최소한 총대위원들이 무슨 안건을 가지고 논의하고 있는지를 알 수 있지 않을까. 비밀투표가 아닌, 공개적으로 거수를 통해 가부를 결정하는 방식 역시 문제를 제기하고 싶다. (정기용 집사/교회개혁실천연대 회원)

2009 교단총회참관단의 제안사항

합리적인 회의구조 정착을 위해 총회 차원의 다각적인 노력을 기해줄 것을 요청한다.

: 의장은 사전에 의제에 대한 찬반 입장을 표명할 수 있도록 공평하고 적절하게 발언을 배부하고, 총대들 역시 총회가 사적 감정의 토론장으로 전락되지 않도록 겸손하고 성실하게 회의에 임해야 할 것이다. 또한 외부인사의 방문으로 인해 회무 진행의 흐름이 끊기는 것 역시 개선되어야 한다. 총회는 사전에 인터넷이나 우편 등의 창구를 통해, 의제를 적극적으로 알리는 노력도 기울여 줄 것을 당부한다.

성도들의 신앙적 관심사가 고루 반영된 안건을 심의해줄 것을 기대한다.

: 예장 합동총회에서 논의된 세례교인 헌금의 하향 조정에 관한 건이나 예장 통합총회 장학재단에서 결의된 ‘장학 기금마련을 위해 총회 산하 대학교에 파송되는 이사의 시무 교회는 1천만원 이상 참여해야 한다’는 청원이 지교회의 재정 운영에 지대한 영향을 줄 현안임에도 교인들의 동의없이 결정되는 것이 현실이다. 총회는 한국교회의 미래와 개교회 성도들의 신앙에 중요한 영향을 미치고 있음을 자각하여야 할 것이다.

연령과 성별, 직분 등의 구성을 고려하여 총대 구성을 다양화하고 이에 대한 구조적 차원의 제도 정비를 모색해야 한다.

: 노회에서 파송되는 기존의 지역대표 외에 직능별 대표가 의사결정구조에 참여할 수 있도록 창구를 확대해야 할 것이다.

향후 활동계획

1. 지속적인 참관활동 전개

2. 참여단체의 확대

-. 총회 결의사항에 대한 내용 분석 등과 같이, 단체 참여의 역량과 필요에 걸맞게 참여내용을 확대해간다.

-. 신학교 학생회, 학보사 등과 같은 교단내 차세대 그룹과의 연대

3. 참관 활동의 세분화 및 다양화

-. 내부교육 강화: 참관자들과 함께하는 정기적인 워크숍을 통해 참관활동의 취지와 의미를 스스로 고민하고 발굴할 수 있도록 한다.

-. 각 교단별 노회 참관

-. 정책을 위주로 모니터 수위 확대: 의제 중심의 각 교단의 정책사항에 관한 심층적, 다각적 접근 모색

-. 인터넷 참관, 현장 점검 참관, 이슈 참관(예배 참관) 등으로 영역과 형태를 세분화하여 더 많은 평신도들의 참관을 유도한다.

4. 활동의 저변화 모색

-. 적극적인 홍보 활동을 전개

-. 건전한 회의문화 정착을 위한 모의총회 워크숍 실시

5. 장기적인 정책 현안에 관한 대안 모색

-. 상시적인 모니터를 통한 의제 부각(민주성, 공공성에 기초한)

-. 토론회 개최

-. 총대 자격의 적법성, 목회자 양성과정(수급정책) 등과 같은 주요 현안에 대한 연구 활동을 지속적으로 전개한다.